看到這《學車電子陪練老師是陪練公司陪練老師員最好的老師（下稱“電子陪練老師是老師”）》題目，就覺著別扭?！芭憔毠九憔毨蠋焼T”畢竟是人?！半娮优憔毨蠋煛痹倌芤彩俏?。物給人當老師，不知道作者看錯了，還是真有此事？吹牛是否吹大了？

不否認互聯網等科技的介入，以及對駕培市場的貢獻。馬云成功，國家“互聯網+”政策的發(fā)布以及最近“世界互聯網大會”的召開。無疑加速了互聯網的發(fā)展。但作為屬于科技工作者之一的互聯網從業(yè)者，是否以科學的態(tài)度對待所從事的互聯網科技開發(fā)工作？如果打著發(fā)展互聯網的旗號，行“忽悠”欺騙之實，最好遠離駕培市場，到別的還能容納欺騙的行業(yè)中去。

作者曾于2019年9月17日以《感謝侵權》為題批評某互聯網平臺的侵權行為。之后，針對互聯網在駕培市場的發(fā)展問題專門寫下系列文章《互聯網平臺在駕培中的作用和地位》（共五次），引起社會的普遍共鳴（單篇文章訪問量創(chuàng)下46萬人次）。為此，受交通運輸主管部門之邀在全國權威平臺以視頻形式發(fā)布在網上，呼吁全社會尤其是互聯網從業(yè)人員、駕培從業(yè)人員以科學的態(tài)度對待互聯網的作用和地位。

如果繼續(xù)閱讀電子陪練老師是老師一文內容，更讓人哭笑不得。

“忽略了學車電子陪練老師可以塑造陪練公司陪練老師員教學暨專業(yè)化培訓技巧的主要原因”。什么是“專業(yè)化培訓”？作者認為，“專業(yè)化”一般是指人在某一專業(yè)方面達到較高層次的過程。人在某一專業(yè)方面的發(fā)展具有時效性、漸進性和多元性。如此復雜的提高過程，能用“學車電子陪練老師”，不知道“學車電子陪練老師”是何方“神劍”？從這個邏輯看，“學車電子陪練老師”一定比人還要高級的“神劍”。

“傳統(tǒng)的陪練老師員培養(yǎng)是師父帶徒弟，一百個師父一百種授課方法，一百個陪練老師員有一百種理解偏差及領悟能力的差異，也就是說師父帶徒弟的傳統(tǒng)方式無法實現陪練公司統(tǒng)一規(guī)范教學的目的，但是學車電子陪練老師就完全可以做到”。其中的“一百個師父一百種授課方法”不對嗎？不知道電子陪練老師是老師一文的作者當過老師嗎？是否一百個師父（這種稱呼是否合適？）只用一個授課方法？“教有法，但無定法，貴在得法”。不管是師父還是學員，都是人。人有個性。不同的師父咋能用統(tǒng)一一個方法？不同的學員咋能用統(tǒng)一的一個方法？因材施教是教育學的重要教學原則。失去因材施教還叫教學嗎？

看到電子陪練老師是老師一文，突然想起了在過去我國信息不發(fā)達、消費不成熟的時候，曾經在民間（高級領域也大有人在）猖獗一時的忽悠騙子。電視臺經常講授防騙術，但欺騙成功案例還是接連不斷。反觀駕培市場，似乎這種案例也在蔓延。一是有些互聯網從業(yè)人員，已經跳出科技人員的身份，實實在在在做著騙子的作為；另一方面，也提醒駕培從業(yè)人員正確認識互聯網的作用，正確認識“電子陪練老師”就是一輔助工具。

編后語：

本文發(fā)表后，引起不小的反響。也出乎預料。許多人在不同的微信群反饋了不同的意見。作者也非常感謝。感謝朋友們的關注。絕大多數朋友提出支持的看法。也有個別提出稍有差異的看法。在此重新審視此文，并提出幾點補充和說明：

本文從三個方面提出了“電子陪練老師是陪練公司陪練老師員的老師”不同的看法。

第一點從題目本身違背“人決定物”的客觀規(guī)律出發(fā)來指出“電子陪練老師是陪練公司陪練老師員的老師”的不合理性。有些人也提出了“實踐是檢驗真理的標準”。認為“電子陪練老師是陪練公司陪練老師員的老師”需要實踐后才能證實?；蛘哒f，“人決定物”還需要實踐證明？

第二點從“專業(yè)化”的本意出發(fā)來解釋“忽略了學車電子陪練老師可以塑造陪練公司陪練老師員教學暨專業(yè)化培訓技巧的主要原因”的錯誤。質疑陪練公司陪練老師員的專業(yè)化過程，需要誰來完成？“忽略了學車電子陪練老師可以塑造陪練公司陪練老師員教學暨專業(yè)化培訓技巧的主要原因”文字上的錯誤可能微乎其微。但理念上的錯誤導向將會帶來更深遠的影響。

第三點從“因材施教”角度出發(fā)解釋本文中的錯誤說法。

作者之所以提出如此看法，在于關乎駕培行業(yè)的理念、導向問題。駕培行業(yè)近幾年本來就下滑，且恰逢改革，幾乎到了生死存亡的時刻。如果再如“電子陪練老師是老師”一文類似理念(并非對“電子陪練老師”本身)持續(xù)下去，后果的確令人擔憂。

當然寫作此文，有支持的，也有人不高興或不支持的。不知道大家看了后，你是什么看法？如果大家一致認為本文有錯，作者將立即刪除并向“電子陪練老師是老師”一文作者致歉。